法律人应该多些敬畏，对别人的人生还是守住法律底线为好！
昨天，一篇《你办的其实不是案子，而是别人的人生》文章（详文请看今天第三条文章）在法律圈流传开来。该文本号早就注意到而未转发，是因为对其中的观点颇有微词，没成想这样的观点会有如此多的人热捧，唉！
该文写的可谓声情并茂，还列举了一起杀人案例，内容是某人为了别人不给自己面子、不准自己付账单怒而杀人，进而提出有些法律人办案中没有“深入了解当事人的内心感受和案件发生的真实原因。”，质疑“我们忽略了这些细节，当事人从鲜活的影像抽象为一个符号，犯罪构成如同公式，定罪的过程变成了冰冷的逻辑推演”办案过程。
这是法律人应有的工作态度吗？这跟要求法官“田间地头拉家常、深入厂矿解民忧”有什么区别？
文章呼吁法律人要“带着感情去办案”，“将人性融入法律的理解当中”，很容易引起观者共鸣，但细思起来，文意稍加改变主人公，就是放之各行而皆准的“真理”：
你治的其实不是疾病，而是别人的人生；
你教的其实不是知识，而是别人的人生；
你办的其实不是证件，而是别人的人生；
你做的其实不是食物，而是别人的人生………
是不是很有哲理，闪着人性光辉的各行各业瞬间高大上起来？
这种具有普世价值的心灵鸡汤式的宣教，让人一眼望去就会被俘获人心中柔软的道德本性，让人无以反驳，但却是把法律的底线、法律人的职责交给了人人各异的人性认识，实践中不仅毫无用处，甚至有害！
看罢上述文章，法萌君想到了两个真实案例：
1、幼年丧母年仅16岁的少年，先曾用自行车链条勒住路经妇女抢得现金手表，并将妇女裤子脱至大腿处，因有路人才逃离，又用匕首抢走他人手表，案发后被按未成年犯罪从轻判处12年。审理此案的女法官用爱心感化帮扶少年长达10年之久，期间少年多次写信感谢这位爱心大姐，表示要重新做人并获减刑。没想到，刑满释放刚四个月的曾经少年，上门借钱不给就凶相毕现，加上判刑旧怨，挥刀捆绑杀害了曾经的爱心大姐。这位法官就是蒋庆。这就是人性！
2、16岁的中学初二学生强行与17岁女孩发生性关系，还让女孩染上了性病。案件报送检察院，检察官“最大限度的关注未成年嫌疑人的成长”，深入了解了少年的家庭成长环境，开展了心理疏导帮其认识错误。少年写下悔过书和致歉信后，检察官将双方父母叫到一起和解调解。几经努力后，少年父母赔偿了受害人8万元后双方“冰释前嫌”，少年在开学时回到了学校。少年家给检察院送来了锦旗，上书“执法为民、尽职尽责、情系少年、倾心相助”。这就是人性化司法？
这两个案例中，一是经历坎坷的少年犯人性表露，一是极力撮合的检察官人性司法，但最终的结果那？法官、检察官本职工作理应守住法律底线，泛滥加上了自己的主观理解和愿景，过度站到了犯罪人的立场，一个导致了自己的人生悲剧，一个引发了社会的轩然大波。
曾经有一篇《枪口抬高一厘米》的文章广为流传，其中的文意与这篇《你办的其实不是案子，而是别人的人生》何等相似。文中引用了案例为：柏林墙倒塌前不久，两名东德青年试图翻过柏林墙逃往西德，遭到四名东德士兵的开枪警告和射击，一人死亡。
审判开枪士兵的一审法官引用了“不是一切合法的就是正确的”、“在20世纪末，代表权力机构去杀害民众时，没有人有权利忽视自己的良心”的““拉德布鲁赫原则””，即“恶法非法”理论，判决开枪士兵有罪入狱。这也成为执法者应该“枪口抬高一厘米”法外施情的来源。
然而，这仅是故事前半部分的一审阶段。一审宣判后，民众沸腾，纷纷质疑一审法官不合理的要求开枪小兵去推翻“得到国际承认的国家的法律”。
该案二审法官最终也判开枪士兵有罪，但判决书适用的是却是东道旧法，判决书是这样说理的：东德法律禁止民众未得当局许可私自越境，且规定士兵有权使用强力措施来阻止这一行为，但“一个没有武器的个体边境翻越者，对其他的人和物并没有显著的危险性”，这种犯罪不需要使用足以致命的力量（射杀）来防范。
什么“枪口抬高一厘米”、“良知高于法律”、“带着感情去办案”、“人性融入法律”，类似的鸡汤文章闻起来很香，看似可口，实则是有毒的，已偏离了真正的法治精神。
所谓的感情、人性都是因人而异，飘忽不定的。为了自己的饥饿而去偷面包，为了自己的面子而去杀人，如果站在盗窃者、杀人者的人性立场，是不是应该定盗窃有理，杀人无罪？那失窃者、被杀者的利益谁来保护，社会的稳定安宁，谁来保障？司法者所谓的人性关怀、感情用事，就一定是客观公正的吗？
拉德布鲁赫说得很清楚：“我们要追求正义，同时也要尊重法律安定性，因为后者构成了前者的一部分。”尊重法律安定性，即尊重白纸黑字的实证法律，而非诉诸于抽象、笼统、高度不确定的“人性”、“感情”。
伦理、道义本是立法的根基，法律的理性提供了一个稳定的逻辑框架用以指导人的预期。司法者所要做的，应是严守法律底线，尽可能的还原立法本意的价值追求，而不是一头扎进一方或双方当事人的道德、情感漩涡里，难以自拔。那些违法的贪官、枉法的裁判，哪一个不是因感情太过于丰富，倒向了一方当事人或者权贵的怀抱？
法律人要做的个案法律适用本是从具体案情抽象出对应法律关系，找到准确的法律条款进行适用，阐释罪轻罪重的事实情节和法律依据，那些道德说教和口号引导恰恰是在违背“法律必须被信仰，否则形同虚设”的基本法理，忽悠甚至悖法的煽情，还是省省吧！
往期文章：桑本谦：法院应将执行机构分离出来，进而将其“警察化”
往期文章：驴子是如何被自愿加班的
往期文章：罕见司法腐败窝案：辽宁一法院10名法官被查，中高层被掏空
往期文章：那头只能远望着磨盘、看着自己老去的驴子......
为方便与网友沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，以组建法萌法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。